Вылетел камень
- По определению из ПДД отскочивший камень, повредивший автомобиль – это ДТП. Однако, Верховный суд указал, что такая ситуация ДТП не является.
- Тем не менее, право у нас не прецедентное, поэтому однозначно руководствоваться такой позицией не стоит, и каждое дело нужно рассматривать индивидуально.
- В любом случае при таком инциденте следует вызвать ГИБДД и оформить его – если, конечно, вы планируете побороться за получение возмещения.
- Если из-под колёс попутного или встречного транспортного средства вылетел камень, то виновным в судебной практике редко признают водителя такого автомобиля.
- Но могут сделать виноватым самого потерпевшего. Особенно, если присутствовал знак «Выброс гравия» – он фактически требует от водителя соблюдать дистанцию и выбирать скорость, соответствующую дорожной обстановке.
- Но нередко удаётся взыскать ущерб с дорожных служб. Опять же, если в зоне ДТП не было предупреждающего о вылетающих камнях дорожного знака.
- По ОСАГО получить выплату можно будет только в одном случае – если произошедшее будет признано ДТП с виновными действиями водителя, из-под колеса машины которого отлетел камень.
ДТП бывают очень разные, в том числе бесконтактные. И даже среди последних вариаций может быть множество. В данной статье рассмотрим ситуацию, когда из-под колёс движущейся впереди попутно или встречной машины вылетел камень и попал в лобовое стекло другого авто. Выясним, считается это ДТП или нет, кто виноват в разбитом имуществе и что делать в таком случае, а также можно ли получить выплату из-за попадания камня по ОСАГО и Каско.
Камень вылетел из-под колеса – это ДТП или нет?
Автомобиль движется по дороге? По дороге. Кто-то причинил ущерб другой машине? Да, причинил. Казалось бы, прилетевший из-под другого транспортного средства щебень или целый булыжник по своей сути отвечает критерию дорожно-транспортного происшествия. Но следует рассмотреть данный вопрос в контексте законодательства 2024 года и сложившейся практики. Чем мы и займёмся в первую очередь.
Определение ПДД
Правила достаточно чётко определяют термин ДТП:
Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Точно такое же определение даёт происшествию Федеральный закон О безопасности дорожного движения, который гораздо главнее ПДД.
Таким образом, наш с вами инцидент подпадает под ДТП в случае выполнения всех трёх условий:
- он произошёл в процессе дорожного движения,
- транспортное средство участвовало (контактно или бесконтактно) в нём,
- присутствует ущерб имуществу (автомобилям) или вред здоровью или жизни людей.
Отвечает ли отскочивший из-под колёс другой машины камень и прилетевший в лобовое стекло или другую часть авто признакам ДТП? По определению, да. Но вопрос в судебной практике 2024 года нередко возникает о втором критерии – факте участия автомобиля-виновника в происшествии. Здесь чётко прослеживается его именно опосредованное этим самым камнем участие, ведь прямого столкновения и даже контакта между транспортными средствами не было.
Вас также заинтересует:
- Сбил лося — все тонкости ДТП и какой штраф?
- Если у виновника ДТП нет страховки ОСАГО – что делать и как взыскать ущерб?
- Регресс с виновника ДТП: какие основания, порядок и как избежать?
Разъяснения Верховного суда
Именно касательно указанной выше тонкости высшая судебная инстанция несколько лет назад вынесла довольно противоречивое и вместе с тем недостаточно раскрытое дело.
Речь идёт о Постановлении Верховного суда №39-АД 16-1. Здесь суд указал на тот факт, что, хотя камень отлетел из-под колёс одного автомобиля и попал в лобовое стекло другого, в результате чего оно разбилось, или на нём появились трещины и сколы, всё же водитель первой машины не мог осознавать возникшую опасность для движения, не мог предполагать о последствиях и вовсе не знал о каком-то камне.
Но самое главное, Верховный суд разъяснил, что такое вылетевший камень, причинивший ущерб, не отвечает признакам ДТП.
Вот официальная выдержка из данного Постановления:
Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.
Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Обратите внимание на тот факт, однако, что в данном деле рассматривалась жалоба о привлечении первого водителя к ответственности за скрытие с места ДТП. Это нам пригодится немного ниже.
В лобовое стекло попал камень – что делать в первую очередь?
Итак, если вылетевший камень – это не ДТП, то и обязанностей, предписанных ПДД, у вас не возникает. Тем не менее, указанное выше Постановление не обязательно должно повлечь в вашем случае такие же выводы сотрудников ГИБДД и суда. Потому что право у нас в России не прецедентное. То есть когда-либо вынесенное даже Верховным судом решение не обязательно означает сложившуюся практику. Каждая ситуация должна рассматриваться индивидуально. Кроме того, для вас важно, чтобы все обстоятельства повреждения автомобиля были максимально полно зафиксированы, и желательно, чтобы это было сделано в документах, выданных уполномоченными органами.
Поэтому в первую очередь нужно предпринять всё, вам предписывает ПДД в случае ДТП: аварийка, знак аварийной остановки и вызов полиции.
Далее в ожидании сотрудников желательно пройтись на некоторое расстояние назад (против хода движения автомобиля, из-под которого выскочил камень) в случае, если это произошло с попутным авто; или вперёд, если камень прилетел от встречного транспорта. В пределах населённых пунктов на 50-100 метров, на трассе – на 150-300 метров. Вам нужно установить, действует ли на данном участке дороги предупреждение дорожного знака
По приезду инспекторов для оформления дорожного происшествия потребуйте занести в документы наличие или отсутствие данного знака. Это пригодится нам в будущем.
Нужно ли бросаться в погоню за автомобилем, из-под колеса которого прилетел щебень? Вопрос риторический. Если у вас есть видеорегистратор, и на нём отчётливо виден госномер данного авто, то смысла нет. Если же отсутствуют какие-либо доказательства о причастности транспортного средства, то здесь также двоякая ситуация. С одной стороны, далеко не факт, что того признают виновным в таком ДТП. С другой, если признают, то у вас не будет установлен виновник. Поэтому можно пытаться догнать его и под видеозапись сообщить о повреждении вашего авто, а также его реакцию и ответ на это. Затем обязательно вернитесь на место происшествия и уже тогда вызывайте ГИБДД.
А теперь, собственно, о том, что делать в такой ситуации в отношении получения возмещения ущерба.
Кто виноват, если прилетел камень в машину?
На самом деле, практики по таким делам недостаточно, чтобы можно было сделать однозначные выводы о виновности и исходу подобных ситуаций. Однако, в принципе возможны три последствия:
- событие с выскочившим из-под машины камнем признают ДТП, а виновником – водителя такого автомобиля,
- виноватым определят самого потерпевшего, машина которого разбита,
- и, наконец, виновным признают дорожные службы за ненадлежащее содержание автомобильной дороги.
Рассмотрим подробнее все три этих концепции.
Водитель автомобиля, из-под которого он отскочил
Обыкновенная логика может нам подсказать, что раз действие (управление транспортным средством) водителя автомобиля привело к выбросу камня, то и отвечать должен он. Однако, это далеко не очевидно с точки зрения закона.
Дело в том, что в ДТП всегда виновным признаётся не просто деяние, а именно виновное действие – нарушение лица. Если, к примеру, на перекрёстке один не уступил дорогу, и в него врезался другой автомобиль, то нарушение первого пункта 13.11 ПДД. Однако в нашем случае ПДД не обязывают водителей следить за тем, чтобы из-под машины ничего не вылетало. Следовательно, при таком происшествии нарушения водителя нет, равно как нет виновного действия. И обязанности по возмещению ущерба за лобовое стекло или другую деталь автомобиля это не образует.
Обратите внимание, однако, что вышеприведённое Постановление Верховного суда, хотя прямо и не подтверждает такое положение дел, так как в деле рассматривалось конкретное административное правонарушение в виде оставления места ДТП, но фактически при констатации судьёй отсутствия самого события дорожно-транспортного происшествия может опровергать наличие виновности водителя в этом.
Совсем иная ситуация, если, к примеру, у грузового автомобиля сдвоенные сзади колёса, и между ними застрял булыжник, затем он на ходу вылетел и разбил ваш автомобиль. Здесь по аналогии со снегом на крыше такую «конструкцию» можно признать грузом со всеми вытекающими последствиями в виде уже наличия нарушения.
Потерпевший сам и виновен
Если вы выступаете в роли потерпевшего, то против вас играют два пункта Правил, которые очень любят вменять сотрудники ГИБДД почти универсально:
- 9.10 – о несоблюдении дистанции,
- 10.1 – о выбранной скорости движения, не соответствующей дорожной обстановке.
Оба этих пункта вполне могут вменить инспекторы при оформлении такого рода ДТП, а суд при попытке обжалования может занять позицию ГИБДД.
Однако, сам по себе пункт 9.10 ПДД не содержит конкретного значения безопасной дистанции. Фактически, его требование прецедентно – если удалось избежать ДТП, значит, дистанция безопасна. Не удалось – значит, он и нарушен. Примерно также обстоит дело и с 10.1.
Однако, нужно понимать, что водитель не может постоянно ожидать, что из-под впереди движущейся машины вылетит камень, хотя, понимать, какую скорость и дистанцию держать – по букве ПДД обязан. Как вы это рассчитаете, законодателя не волнует. Но требовать от вас постоянно контролировать выброс гравия из-под других автомобилей никто не вправе.
Однако, ситуация меняется в случае, если на участке, где в вашу машину прилетел камень и разбил стекло, был установлен знак «Выброс гравия». Мы не зря упомянули его выше в статье. Дело в том, что по сложившейся судебной практике именно наличие этого дорожного знака требует от водителя внимательности. Читаем, как как раз в этом случае образуется прецедент – если водителя предупредили о вылетающих из-под колёс камнях, значит, тот должен уже соблюдать соответствующие дистанцию и скорость.
И вот один из примеров такой судебной практики. Здесь суд взыскал с дорожной службы возмещение ущерба автомобилю, указав, что нахождение на проезжей части постороннего предмета (камня), не относящегося к благоустройству дороги, является нарушением норм содержания дороги. При этом, суд констатировал отсутствие знака, предупреждающего о выбросе гравия и камней из-под колёс. Так что и эта тонкость могла также сыграть в пользу водителя. То есть, находись этот участок в зоне действия знака, скорее всего, дело бы закончилось диаметрально противоположно.
Ну и продолжим тему с дорожниками…
Могут ли быть виноваты дорожные службы?
Да. Как вы можете увидеть в примере выше, в России есть положительная практика взыскания с дорожников ущерба за причинённый автомобилю, если тот поймал камень от другого авто. Однако, практика не повсеместная и достаточно чётко переплетается с отсутствием дорожного знака «Выброс гравия».
То есть есть и неудачные попытки взыскания ущерба от камня с дорожных служб. Например, вот здесь в иске было отказано, так как водитель не представил достаточных доказательств, что камень вылетел из-за ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком. Так, видео с регистратора на месте оформления ДТП не приобщалось к делу.
Порядок взыскания здесь аналогичен, как и при ДТП. Первым делом необходимо оформить дорожное происшествие, вызвав ГИБДД. Последние должны задокументировать обстоятельства аварии, повреждения автомобиля. Ваша задача – чтобы в деле отсутствовало вменённое вам нарушение пунктов 9.10 или 10.1, а на участке дороги не было вышеприведённого знака. В противном случае шансы выиграть суд не так высоки.
Далее вам нужно запросить в местной администрации данные организаций:
- обслуживающую данный участок дорожного полотна,
- и владеющей ей.
Нередко это могут быть две разные организации, иногда и одна. Далее можно отправить досудебную претензию с требованием выплаты ущерба обеим (но можно и не отправлять) по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений. Здесь нужно будет обосновать сумму требования, проведя независимую экспертизу вреда автомобилю. В случае, если претензия останется без удовлетворения и ответа (что бывает часто), нужно подать исковое заявление по месту нахождения организации.
Ещё кое-что полезное для Вас:
- Как страховая рассчитывает размер выплаты по ОСАГО: на дату ДТП или дату обращения за возмещением?
- Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?
- Какие выплаты можно получить по ОСАГО после ДТП?
Можно ли получить выплату по ОСАГО? Это страховой случай?
Можно, если разбивший лобовое камень будет отвечать критериям страхового случая по смыслу определения последнего в законе. Проще говоря, выплату по ОСАГО вы получите только в одном случае – если ответственным за вылетевший камень признают водителя транспортного средства, из-под колёс которого он отскочил. Ну и если у этого водителя есть действующая страховка.
Во всех остальных случаях возмещение по полису взыскать не получится по одной простой причине – автогражданская ответственность водителя не наступает, если в произошедшем нет его виновного деяния. Следовательно, такой инцидент не будет подпадать под страховой случай.
А по Каско?
А по Каско можно, так как это вид страхования именно имущества владельца транспортного средства, а не ответственности. Только нужно понимать, что, в отличие от ОСАГО, договор добровольного страхования обуславливается не законом, а пунктами этого самого договора. Поэтому нужно смотреть, можно ли починить лобовое стекло, например, без вызова ГИБДД. Зачастую возможность обращения по Каско без справок от ГИБДД даётся при небольших повреждениях до определённой суммы.
